[10 de julio de 2010] En la mañana de ayer, con motivo de la celebración del centésimo nonagésimo cuarto aniversario de la Declaración de la Independencia, tuvieron lugar los actos protocolares  que se iniciaron en la Municipalidad. Allí, luego de la recepción de autoridades, fue servido el tradicional chocolate y, poco más tarde, la concurrencia se trasladó a la Catedral donde tuvo lugar el Tedeum (véase nota aparte).

En la Plaza “General Belgrano”, en torno al denominado patio de banderas, tuvo lugar el acto central, que comenzó con la recepción de las banderas de ceremonia pertenecientes a establecimientos educativos e instituciones de la ciudad. Luego del izamiento de la Bandera Nacional, de la Provincial y de la Bandera del Partido de 9 de Julio, y de la entonación de las estrofas del Himno Nacional, el Pastor Emilio Peralta realizó una oración y pidió la bendición de Dios sobre las autoridades y los presentes.

“Dios anhela la libertad de todos los pueblos; para eso vino Jesucristo; la Biblia dice que, si él Hijo de Dios los libertare, seréis verdaderamente libres”, refirió el Pastor Peralta, quien al mismo tiempo manifestó que “disfrutamos de una libertad que nos han dado nuestros próceres, aquello que lucharon por nuestra Patria”.

“Pero hay una libertad que solamente lo puede dar Dios en el corazón de las personas, cuando uno tiene una experiencia con el Señor. Nuestro Señor Jesucristo vino a dar la vida para que nosotros vivamos en libertad espiritual”, subrayó Peralta.

La Profesora Ana Maria Vivani, directora de la Escuela de Educación Secundaria Nº 2 de la localidad de La Niña, quien se despide de la enseñanza, se dirigió a los presentes en nombre de todos los docentes, subrayando, entre otros términos, la importancia de los conceptos fundamentales: libertad e independencia.

“La libertad –explicó, entre otros términos- es poder tener opinión propia, elaborar un juicio desde el propio análisis y la reflexión personal; poder desestimar juicios ajenos, para quedarse con los aspectos constructivos. Libertad de poder elegir, no es hacer lo que se quiere sino que elegir bien, para hacer lo que se debe”.

A su turno, el Intendente Walter Battistella recordó que  “un día como hoy  era declarada en Tucumán la Independencia; por eso 9 de Julio es sinónimo de Pueblo,  que representa a una comunidad dispuesta a conformar un lugar que le permita crecer y desarrollarse en plenitud”.

“Fueron –añadió el doctor Battistella- muchas las adversidades que debieron enfrentarse en aquellos años. Aquel esfuerzo no compromete a nosotros a hacer realidad en estos tiempos aquellos ideales de libertad, justicia y dignidad”.

En otro pasaje de su discurso, el Intendente sostuvo que “en momentos difíciles es importante que tengamos en cuenta los sacrificios que tuvieron que hacer los argentinos de aquellos tiempos, en su afán de ser libres”.

“Hoy, en este día tan especial para nuestra patria, sabemos todos que la libertad no llega por el simple hecho de una declaración, sino porque somos leales a la identidad cultural que nos viene desde el principio de nuestra historia como nación independiente”, expresó el intendente Battistella.

El acto fue cerrado con dos atractivos números artísticos. Primero, el Coro Infantil de la Escuela Nº 50 ofreció un tema musical; luego, los alumnos de segundo año del Colegio “Jesús Sacramentado” realizaron una dramatización titulada “Camino a la Independencia”.

[10 de julio de 2010] En la mañana de ayer, en el marco de los actos conmemorativos del aniversario de la Independencia, tuvo lugar la celebración del tradicional Te Deum. En la oportunidad, el Obispo de la Diócesis de 9 de Julio, monseñor Martín de Elizalde, pronunció un mensaje u oración alusiva a la fecha.

En la primera parte de su alocución, el Obispo recordó que “desde los comienzos de la historia patria, nos proponemos acrecentar en cada generación nuestro compromiso con ellos, con los logros y los adelantos, no materiales en primer lugar, sino morales y humanos, para llegar a ser mejores, más dignos, más generosos y abiertos, y así alcanzar el bien común e integral, en la construcción de la Patria”.

“La libertad –añadió más delante- no es solamente un método o un requisito en la sociedad política, es una condición estable que responde a la capacidad del hombre, y es a la vez vocación y destino. Una sociedad sana debe educar para hacer libre al ciudadano, como una familia educa a sus hijos para que libremente disciernan y abracen lo que es mejor, y no sufran el engaño o la confusión. La libertad no es la simple espontaneidad, sino  que está regida por la razón; la libertad supone inteligencia para descubrir la verdad y voluntad para abrazarla con constancia; la libertad apunta a la consecución y al fortalecimiento de los valores que construyen, y no de aquellas consignas pasajeras y mudables, que halagan pero no mejoran al individuo”.

Para monseñor Elizalde, “la libertad conduce al bien, a ser mejores y a trasmitir lo que es mejor; la autoridad no solo coordina y propone, tiene la misión de ejercer la guía y de educar para la difusión e interiorización del bien en la cultura y las costumbres”.

“En la celebración –dijo- de un nuevo aniversario de la Independencia, en el Bicentenario del comienzo de la gesta emancipadora, que dio nacimiento a esta Nación, recordamos que nuestros Padres nos legaron la libertad. Podemos preguntarnos qué hemos hecho de ella, si la tenemos y la gozamos, si la respetamos y la trasmitimos, o si, por el contrario, la hemos amordazado, debilitado, desfigurado, para seguir modas y consignas, para tener un poder que no sea discutido, para procurar ventajas a parcialidades con olvido del bien general”.

Al referirse, en el mensaje de ayer, a la situación actual de la sociedad argentina, el prelado subrayó la preocupación de algunos sectores por “la seguridad, y ello tiene que ver con la condición de la justicia; la situación de la juventud que procede de nuestras escuelas; la condición de la familia que es atacada por los voluntarismos que contrarían la misma ley de la naturaleza, como en la propuesta del mal llamado “matrimonio” entre personas del mismo sexo; la pobreza en muchísimos hogares que procede de las metas y el estilo de gestión que ha tomado la economía y que no se discute ya”.

“En cierto modo –consideró el Obispo-, hay algo en común en todos estos aspectos negativos, y es el mal uso de la libertad, y en consecuencia, la ausencia de la autoridad, que no supo, no pudo o no quiso orientar en el ejercicio de esta condición fundamental, y que solo se puede alcanzar en la adhesión sincera a la verdad”.

“Desde la fraternidad que compartimos y asumiendo la responsabilidad conjunta de quienes gobiernan y de quienes somos gobernados, las instituciones que tanto hacen por el bien de la sociedad, las familias y los mismos jóvenes que se asoman a la madurez, somos todos invitados a amar y a ejercer la libertad, para llegar a ser ese pueblo que ambicionamos, firmemente anclado en el fundamento de la verdad y del bien. Así lo pedimos, en este día de acción de gracias, y podemos hacerlo porque nos mueve la fe de que no faltará la gracia divina que hemos experimentado en los siglos de nuestra formación y de nuestra existencia”, concluyó monseñor Elizalde.

[8 de julio de 2010] Todo comenzó en uno de las cenas que solemos hacer entre amigos. Uno de ellos comentó: «lo que pasa es que tiene ideas, complicadas. Mirá que está de acuerdo con el ¡¡¡matrimonio gay!!!.

Otro de ellos (muy querido por todos), exclamó: «¿no será ‘trolo’?..La pregunta tenía una dosis de comicidad y en el fondo de afirmación (aunque encubierta; pero lo era al fin). Alguien, con énfasis y ya elevando la voz, expresó: «Escuchame: Yo no soy ‘trolo’, me han gustado las ‘minas’ siempre y mucho, pero estoy de acuerdo con el ‘casamiento homo’”.

El silencio fue instantáneo; las miradas se cruzaban con expresiones mezcladas de asombro, indignación (en algunos), y con intención de iniciar la «guerra ideológica» y del debate “ya».

Las mujeres allí presentes, con habilidad e inteligencia, oportunamente, nos cambiaron el tema. (Seguramente auguraban en su interior una discusión «feroz», producto de los «efluvios» alcohólicos ya reinantes).

La noche fue de reflexión.

Al otro día leo en el diario unas manifestaciones hechas a propósito, y ¡¡justamente!! del tema en cuestión.

Quien las hacía, a modo de comunicado, era  Monseñor Martín Elizalde, Obispo de nuestra diócesis. En ellas, luego de razonar sobre algunas cuestiones teológicas, en uno de sus párrafos me doy, anonadadamente, con la siguiente frase: «es gravemente ilícito para un católico apoyar y promover aquellas acciones jurídicas que instalen costumbres que distorsionan el orden querido por DIOS».

¿La verdad? Fue un mazazo… un golpe de Knock out… como quien dice…

En el mismo artículo, Monseñor alude a manifestaciones de JESUCRISTO. Estas me obligaron a recurrir a la Biblia que yo poseo. Nuestro Señor allí manifiesta que hay que remitirse a los «orígenes» (lo hace cuando unos niños le preguntan por el divorcio).

Y entonces me pregunto: ¿qué es, quién es el origen?. ¿No es EL el origen, la causa y el efecto de todo?. ¿Alguien por sí, elige cómo nacer?. ¿Acaso alguno se diagrama individual y previamente?. ¿Está en la voluntad congénita nacer narigón, gordo, diabético, cardiópata, blanco, argentino, africano, belga, pecoso, heterosexual, hombre, negro, mujer?¿No está en el ORIGEN, el talento, la torpeza, la belleza, la fealdad?. ¿Quién elige nacer disca- pacitado, ciego, sordo, paralítico, un «escracho», o con la pinta de Carlos Gardel, crak de fútbol, homosexual, escultor, escritor, payador, artista, pobre, chueco, pianista o cantor?.

¿Es ésta una elección individual?. De lo que estoy seguro es que el amor de Dios les alcanza a todos.

Yo me inclino a creer que el llamado «matrimonio homosexual o gay» sólo es a nivel civil. Y es por ello que me parece: la Iglesia y fundamentalmente el Clero no debe incurrir en las cosas públicas y del Estado. Debe ocuparse de lo espiritual y lo teologal, tratando siempre de adecuarse a los tiempos. La historia enseña que cuando ELLA se dedica a otra «cosa», ésta siempre, pero siempre, sale mal.

Yo estoy seguro y tranquilo con mi conciencia y de no cometer ILICITO, por apoyar la unión civil de los gay.s No es (creo yo), ni ilegal ni inmoral (Como dice la Real Academia Española, al consultar por ilícito). Sólo es una forma de defender los derechos de igualdad y de libertad. A nadie molesta que los homosexuales contraigan matrimonio o como se les quiera llamar. La constitución no cercena ese derecho. «VED DEL TRONO A LA NOBLE IGUALDAD; LIBERTAD; LIBERTAD; LIBERTAD».

9 de Julio, 5 de Julio de 2010.

Edmundo Alejando Benedetti- DNI: 5.055.886

[8 de julio de 2010] Por medio de la presente pretendo no hacer oídos sordos ante un tema candente por estos días, como es el impulso que se está dando, tanto desde el Gobierno como por parte de organizaciones interesadas, a la reforma de la institución del MATRIMONIO, planteándolo  como “delicado” y “discriminatorio”.

Por ello pretendo dejar mi punto de vista al respecto, partiendo de la base que se trata de un tema “delicado” y “no discriminatorio”, y trataré de fijar  el verdadero eje que se merece.-

Para entrar en el mismo vale hacer algunas aclaraciones.

En primer lugar cabe señalar, muy a pesar de lo que muchos creen, y me incluyo, que la palabra matrimonio no tiene origen eclesial o religioso. Su origen reside en el derecho romano, y la figura del  MATRI-MONIUM es la que refleja el derecho que adquiere una mujer para ser madre.  El Cristianismo incorpora la expresión dándole santidad, estableciendo al matrimonio el carácter sacramental, y considera la relación natural HOMBRE-MUJER dentro del matrimonio, y podría decir a modo de síntesis, como el ámbito para que puedan procrear y formar una familia. En mi opinión agregaría que es la base indiscutida de la familia.-

En segundo lugar traeré una definición de FAMILIA: es una entidad viviente donde una persona  nace, crece, se reproduce y muere; es decir es un núcleo primario natural dónde se desarrolla la persona, tanto en lo biológico, en lo económico como en lo social y cultural.-

Hechas estas aclaraciones o definiciones, no quedan dudas que MATRIMONIO y FAMILIA han tenido desde siempre una estrecha relación, y son términos utilizados por el lenguaje que expresan una verdad ontoló- gica, significando desde siempre la unión entre hombre y mujer para dar origen a la entidad viviente que es la familia, de la misma manera como se refleja en nosotros la palabra árbol, sol, auto, mesa, silla, etc.-

El nuevo significado que se pretende instalar de la palabra “Matrimonio” altera ese significado natural al que me refería, pretendiendo utilizar esta institución como válidamente extensiva para la unión de personas de un mismo sexo. Y va más allá, ya que quienes pensamos distinto o pretendemos preservar las instituciones tal cual naturalmente han sido pensadas desde siempre corremos el riesgo de ser considerados “discrimi- nadores”, “autoritarios”, etc. etc., todos términos propios de una manipulación ideológica que intenta desvirtuar el verdadero significado de MATRIMONIO y FAMILIA, esto  me lleva a pensar que se trata de un tema “delicado”, y por pretender salvar la institución del matrimonio no me considero “discriminador”.-

De hecho conozco muchas personas de distinta inclinación sexual, y tengo por ellas el mejor de los conceptos. Pero por pensar que el “matrimonio” no se puede extender a la unión de personas de un mismo sexo no soy discriminador, por el contrario, tal cual se pretende instalar el tema en los medios pareciera que los discriminados somos los que pensamos distinto.-

Creo que el debate por este tema no es una cosa menor, y deberían analizarse, especialmente, los efectos en temas vinculados directamente con la institución del matrimonio. Para ello vale recordar que el derecho natural de la procreación requiere de una mamá y un papá, es decir de una mujer y un hombre. Y los niños desde la concepción en el seno materno, tienen derecho a nacer y crecer en el ámbito natural de esa unión de una mujer y un hombre. En definitiva es el ámbito donde los niños forjan su identidad y autonomía como personas.- Pensar en el “matrimonio” como la posibilidad de la unión de personas de un mismo sexo, estira el significado original de la palabra a punto que tranquilamente pueden criar un niño personas que, por su libre elección sexual, naturalmente no podrían llegar a ser padres.-

Ahora bien, ¿qué solución tienen las personas de un mismo sexo que deseen hacer una vida en común?  LA UNION CIVIL: que es una figura que tranquilamente puede ser creada para contener estos casos que existen y no se pueden desconocer ni discriminar. La Unión Civil sería el marco legal  por el cual personas de un mismo sexo podrán hacer valer sus derechos sucesorios y/o a la herencia, el derecho provisional, el derecho a la asistencia social, etc., garantizando así la igualdad de derechos de orden Constitucional y de adhesión a los Tratados Internacionales.-

Y la figura de la Unión Civil nos evitaría reformar el Código Civil, y el sinnúmero de reformas que alteraría el orden que naturalmente tiene nuestro ordenamiento jurídico.

También, para el caso que prospere la reforma pretendida, cabría preguntarse que será de nuestro país con la adhesión a los Tratados Internacionales, que por el art.75 inc.22 de la Carta Magna tienen entidad Constitucional. Por ejemplo,  por  ley Nº23.313 (17/04/1986) del Congreso Nacional, hemos adherido al Pacto Internacional de derechos económicos, sociales y culturales, que en su art.23 inc.2 de la III parte dice: “Se reconoce el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y a formar una familia si tiene edad para ello”. También vale preguntarse que pasará con la adhesión de nuestra nación, por ley Nº23054 del 01/03/1984,  al Pacto de San José de Costa Rica que en su art.17 inc.1, 2, 3, 4 y 5, se refiere a la “Protección a la Familia” y dice: “La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida por la sociedad y el Estado”. “Se reconoce el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimo- nio…”El matrimonio no puede celebrarse sin el libre y pleno consentimiento de los contrayentes”…. Evidentemente, de aprobarse la reforma pretendida, estaríamos frente a una norma inconstitucional.-

No quiero ahondar en más detalles ni extenderme demasiado, pero me parece que tocar derechos de fondo, que la ley positiva contempla y que tiene concordancia con el orden natural, nos puede llevar a un sinuoso camino, por medio de la manipulación ideológica de los institutos del matrimonio y familia, que difícilmente nos augure un buen futuro en el tiempo.-

Cordialmente.

Dr. ARIEL RAUL MARINI

Abogado –  D.N.I.Nº:16.847.437

9 de Julio – 06/07/2010

[7 de julio de 2010] En el año 2001 se inauguró la Plazoleta «Soldado Francisquez» en calle Roca entre Alsina y Pironio (ex Río Negro) del Barrio 2 de abril. En 2007 ese inmueble quedó desafectado como espacio verde.

El terreno quedó abandonado. La Municipalidad empezó a construir otra Plazoleta en el predio de Alsina y Joaquín V. González (separados por poco más de 100 metros), trasladando los juegos del espacio verde anteriormente mencionado hasta el nuevo.

Las autoridades tenían previsto imponer otro nombre (el de «Mario Orbea») a la nueva Plazoleta a i-naugurar. Pero parece que tras el reclamo de vecinos, con intervención de concejales, se respetaría el nombre de «Soldado Francisquez», impuesto por ordenanza oportunamente en homenaje al soldado desaparecido.