Presos: Fiscal presentó recurso ante la Corte

Para revisar las salidas de los presos
 
(DIB) En medio de la polémica por las prisiones domiciliarias y morigeraciones de penas a los detenidos por el coronavirus, el fiscal de Casación bonaerense Carlos Altuve presentó este lunes un recurso de queja ante la Corte Suprema de la provincia de Buenos Aires para oponerse a las salidas compulsivas de los detenidos.
Altuve quien ya había cuestionado el fallo del juez de Casación, Víctor Violini, que permitió una serie de prisiones domiciliarias a presos que podían ser parte del grupo de riesgo por la pandemia, recurrió a la Corte bonaerense para que le ponga un freno a la salida de internos.
El fiscal de Casación ya se había opuesto a las salidas compulsivas de presos en el marco del coronavirus. Altuve había apelado ante la Cámara de Casación provincial la decisión de Violini de habilitar el habeas corpus. Pero el camarista Ricardo Borinsky rechazó el recurso y les ordenó a los jueces y tribunales inferiores que cumplieran la orden de las liberaciones inmediatamente.
“No es mi objetivo alzar una barrera que obstaculice la toma de las medidas urgentes, esenciales e imprescindibles para resguardar la vida y la integridad física de las personas privadas de libertad. Sin embargo, considero que tales medidas no deben ser tomadas con afectación a la distribución de competencias constitucionales y legales, ni mediante la vulneración de las leyes que ordenan el funcionamiento de la administración de justicia penal. Tampoco deben tomarse medidas que desconozcan abiertamente la letra expresa de la ley ni extraerse de la mera voluntad del juzgador”, sostuvo el fiscal.
Más allá de los cacerolazos y la polémica que generó la medida en la oposición con críticas hacia el Gobierno, lo cierto es que de acuerdo a cifras oficiales fueron 67 más los excarcelados con condenas por delitos graves entre marzo-abril de 2019, en el último año de la gestión de María Eugenia Vidal, que en el mismo periodo de este año en los penales bonaerenses. Los datos fueron informados a DIB por fuentes de Justicia, en el marco de la polémica por las excarcelaciones por el coronavirus. Se trata de una comparativa de las liberaciones concretadas entre el 17 de marzo y el 17 de abril de 2019 y 2020.
Ahora el fiscal consideró “de una extrema gravedad institucional, con una ostensible falta de argumentación” el fallo de Violini. En esa resolución del 17 de abril, Violini dice que los presos que podrán acceder a ese beneficio deben ser mayores de 65 años, mujeres embarazadas, detenidos con enfermedades preexistentes y que estén involucrados en delitos leves, aunque no hace mención a cuáles son los delitos a los que hace referencia.
La Fiscalía denunció “arbitrariedad por fundamentación aparente en la acción colectiva y la competencia originaria del Tribunal de Casación”, la “vulneración de la garantía del Juez Natural”, una “sentencia arbitraria” por argumentos aparentes, el “apartamiento notorio de la letra expresa de la ley” y la violación de los derechos de las víctimas.
Tras ingresar el pedido a la Corte, el máximo tribunal tendrá dos instancias para tratar la queja del fiscal. La primera es si admite o no el recurso, por cuestiones de técnica jurídica. La segunda es, si lo admite, qué resuelve sobre la cuestión de fondo.
Según fuentes judiciales, la Corte bonaerense haría lugar de inmediato a la “admisibilidad” del caso, es decir, a los fundamentos que le permiten tomar el tema para su estudio. Sin embargo, el “fondo” de la cuestión quedaría para más adelante, un trámite que implica pedir todos los expedientes y probablemente escuchar a todos los actores en pugna.