En la última Sesión Ordinaria, el Concejo Deliberante trató el tema del Matadero con las inversiones que se realizaron para la puesta en marcha en 2011. Hubo cuestionamientos del FpV PJ sobre el tratamiento de un expediente con tres dictámenes después de la actuación de la Comisión que abordó el tema.
Hace varios años se dejó de utilizar el predio municipal de Av. Agustín Alvarez y Compairé, y para que continúe la fuente laboral a la Cooperativa de Trabajo se le dio apoyo económico hasta lograr la apertura del establecimiento en un lugar privado ubicado en Ruta Nº 5.
En diálogo con los medios de prensa la Concejal Julia Crespo se mostró «decepcionada» porque «no se trabajó de manera correcta». Recordó que la Comisión se formó el año anterior «por solicitud del Bloque Cambiemos. Primero iba a ser Comisión Investigadora, después se transformó en Comisión Especial».
Dicha Comisión a lo largo de casi un año se reunió con diferentes actores, tomando contacto con «parte de los expedientes, porque faltaron hojas». Explicó Crespo que la idea era «llegar a un dictamen en conjunto, pero cuando el FpV presentó el primer dictamen, para que lo evaluara el resto, para hacer las modificaciones que creian convenientes, quedó en stand by porque no respondieron los otros bloques».
«Recién cuando se inició el período de sesiones este año pudimos reactivarlo. Como no pudimos llegar a un acuerdo, cada Bloque emitió su dictamen diferente. El jueves lo trabajamos en la sesión del Concejo», señaló Crespo.
La edil del FpV reconoció que «no nos sorprende el dictamen de la UCR, aunque no lo compartimos. Si bien es de su mismo signo político (cuando se hicieron las inversiones en el nuevo Matadero el Intendente era Battistella), hay cosas que se deben dejar de lado. Entendemos que ellos hayan pedido el archivo de estas actuaciones».
«Nadie cuestionó el traslado del Matadero, todos estábamos de acuerdo porque era beneficioso por el lugar donde estaba ubicado, para permitir la construcción de viviendas y mantener el trabajo de las familias. Eso no quita que se haya hecho de la forma correcta: en eso se deberían haber centrado los dictámenes», aclaró.
«Lo que sí nos deja un sabor amargo de cómo se trabaja en el Concejo en la defensa del dinero de los vecinos, es el dictamen del Bloque oficialista Pro (Cambiemos). Ellos dictaminaron que las actuaciones vuelvan al Ejecutivo para que siga con los sumarios que están abiertos.
«Dicen que nosotros no somos fiscales y no debemos juzgar. Leyendo ese dictamen y escuchando al Concejal Barbieri, me retrotraje a una nota de julio de 2016. Ante una pregunta sobre la Comisión Investigadora, el Concejal Barbieri habló de la inversión en el Matadero fue cerca de los 4 millones. Decía que no se entendía ante tanta inversión por qué no se pagara nada por canon, tasas, el Municipio hizo la inversión, sin controles y nada pago por la concesionaria. Decía ‘esto ha generado un gran daño al fisco municipal’», así se expresaba Crespon en relación a dichos anteriores de Barbieri.
«Entonces como concejales debemos controlar cómo se gastan los dineros de los nuevejulienses y al reconocer que se le hizo un daño al Fisco Municipal, y no tomar las medidas para que la justicia investigue si era correcto o incorrecto cómo se gastaron los dineros. Esa es una actitud tibia, para sacarse el problema de encima. El Concejo tiene la autonomía suficiente. No somos jueces para investigar, pero sí ante la presunción de irregularidad, debemos tener la valentía de decidir enviarlo a la Justicia», indicó Crespo.
Por su parte la Concejal Pianetti señaló que la idea era preservar fuentes de trabajo. Recordó que en 2011 «el Municipio hizo anuncios en un año electoral. La inversión fue de 4 millones de pesos, que actualizada representa mucho más. Se hizo para preservar la fuente de trabajo y a la fecha no se preservó en su totalidad, basta con averiguar cuantas personas están trabajando».
«En la sesión se dijo que el negocio de la carne era redituable. Si era así por qué no se acompañó al grupo cooperativo, por qué no se cobró el canon y por qué no se verificó la construcción de obras, con la autorización y de qué manera se iba a devolver al Municipio la inversión»
Pianetti recordó que «en aquel entonces quien ocupaba un cargo Ejecutivo en el Gobierno el señor Marcelo Gago en uno de los expedientes fue el primero que dice que si por acción u omisión de los funcionarios hay que elevar a la Justicia, se eleve».
La Concejal Pianetti sustuvo que eso se ha dilatado en el tiempo, «por diferentes cuestiones». Recordó que de la primera comisión Investigadora participaron los entonces concejales Barroso y Vivani. Esa comisión no cerró con dictamen. «Se retomó la Comisión por iniciativa del bloque oficialista. El asesor legal actual del Intendente Barroso indicó que no era conveniente seguir con los sumarios administrativos, sino había que elevar la situación a la Justicia».
Sin embargo Pianetti hizo mención que el PRO y la UCR son socios políticos, y es por eso que «es comprometedor para el Pro mandar a investigar a su socio político a la Justicia» .
«El compromiso mayor lo tenemos con el pueblo y si hablábamos de Cambio. Si voy a decir voy a cambiar, aún con nuestro socio político, la verdad se traduce en hechos. Correspondería la actitud que en un principio tenía el PRO, elevarlo a la Justicia», consideró Pianetti.
Al no encontrar eco en los demás bloques, el Frente para la Victoria no descarta enviar el expediente a la Justicia para que investigue de qué manera se invirtieron los recursos en la obra del Matadero. «Como bloque estamos convencidos que así debería hacer. Eso lo vamos a evaluar», respondió Pianetti ante la consulta periodística.
«Como Concejo Deliberante podemos pedir que la Justicia investigue, ante lo que presumimos. Vamos a estar expectante a ver qué hace el Ejecutivo», comentó Mariana Pianetti.
