spot_img
spot_img
18.3 C
Nueve de Julio
jueves, marzo 28, 2024

Pro: «hay falta de control del Estado Municipal»

En las últimas sesiones del Concejo Deliberante se trataron cuestiones relacionadas con el Código Urbano, ante el crecimiento importante a nivel edilicio (con edificios de altura).

El Departamento Ejecutivo por un lado en varios casos no hizo los controles respectivos, de acuerdo a la ordenanza que regula las zonificaciones de los edificios y su altura respectiva.
Al Concejo Deliberante llegan los expedientes una vez que está el «hecho consumado», cuando son necesarias las habilitaciones para las posteriores escrituraciones, sin que el Ejecutivo haya realizado un seguimiento previo de las obras.
El Concejal del PRO se refirió al «boom inmobiliario» de los últimos seis o siete años con un desarrollo urbano que es positivo como todo crecimiento, aunque al mismo tiempo se necesita de un ordenamiento para hacer cumplir las normas y evitar inconvenientes.
«El control en este proceso no ha sido el mejor» indicó el Concejal Cdor Mariano Barroso quien también se refirió a la situación que se daba: resultaba una costumbre construir, luego hacer modificaciones y excepciones o pagar multas «irrisorias», para «contemplar absolutamente todo».
«El Concejo Deliberante tenía que definir algo cuando estaba todo terminado y terminaba apareciendo como el bueno o malo de la película (depende de qué lado se lo mire), por la falta de control del Estado Municipal que tiene que fiscalizar», agregó.
Uno de los casos más comentados -entre otros- fue el de una excepción única a un edificio de Av. Vedia. En un primer momento el Pro advirtió la situación, lo hizo notar ante funcionarios y después se hizo una modificación para Av Vedia y 25 de Mayo (con informes de servicios respectivos) y se votó en contra en aquel momento.
En esta última ocasión, con el edificio terminado, con propietarios que no podían escriturar se optó por la abstención porque «no se podía tirar abajo el edificio». En ese sentido, Barroso sostuvo que «el Concejo no puede pagar los platos rotos ante la inacción del Ejecutivo». Se pidió un sumario administrativo para saber por qué no se paró la obra en su momento.
En cuanto al Código Urbano el Bloque del Pro entiende que «ha quedado desfasado», considerando que se tendría que «reveer el Código» advirtiendo que en los últimos cinco o seis años las excepciones y modificaciones fueron innumerables. «Esto no es lo más conveniente».
Barroso pidió «una nueva discusión sobre el Código Urbano con respecto a qué 9 de Julio queremos para los próximos años, que es lo que hacen todas las ciudades: para que crezca en forma ordenada que es lo que falta ahora. El Estado Municipal en vez de modificar el Código Urbano le puso parches cuando el hecho estaba consumado».
PREOCUPACION POR EL BASURAL
En la última sesión se aprobó un pedido de informes para que el Ejecutivo dé a conocer aspectos del basural en general y específicamente a partir de la presencia de residuos patogénicos.
El Concejal Dr. Paolo Barbieri hizo mención que «en siete años de gestión con recaudaciones récords, no se pudo, no se supo o no se quiso generar las modificaciones básicas que requiere la ciudad de 9 de Julio».
«Es lamentable que tengamos un basural a cielo abierto a quince cuadras de la plaza principal».
«Constatamos que se habían arrojado residuos patogénicos, por lo tanto pedimos que nos informe si la empresa que estaba contratada para recolectarlos lo sigue haciendo. Hay centros municipales, provinciales y privados que son responsables de esos residuos. A su vez el Municipio es responsable de lo que entra y sale del relleno sanitario», sostuvo Barbieri.
Consideró el Concejal del Pro que el proyecto es un llamado de atención al Ejecutuivo para solucionar este inconveniente. Es un peligro arrojar estos residuos en un relleno sanitario que está cerca del centro de la ciudad», indicó Barbieri.

Más noticias