La consigna «Pirotecnia cero» que diversas comunas se animaron a plantear en sus concejos deliberantes años atrás, comenzó a ser reformulada luego de que la Suprema Corte de Justicia declarara inconstitucional la prohibición total de la venta de estos artefactos hace un año.
En las últimas horas Las Flores restableció la libre venta de pirotecnia al derogar la ordenanza que prohibía esa actividad en el distrito desde 2017. En tanto en junio pasado, el Concejo Deliberante de Magdalena había avanzado en el mismo sentido, luego de que el intendente Gonzalo Peluso recibiera una carta documento de la Cámara de Empresas de Fuegos Artificiales para que cumpla con el fallo de la Corte.
Es que desde lo dispuesto por el máximo tribunal, la Cámara comenzó a exhortar a los municipios a que adapten sus ordenanzas a lo dispuesto por la Corte.
Asimismo, el juez en lo contencioso administrativo del Departamento Judicial de Quilmes, Hugo Jorge Guarnieri, ordenó suspender la ordenanza 9904/2004 de prohibición en ese municipio bonaerense, también el año pasado.
Cabe señalar que en septiembre de 2018, la Corte bonaerense resolvió hacer lugar a la demanda promovida por la Cámara Argentina de Empresas de Fuegos Artificiales contra la Municipalidad de General Alvarado, y declaró inconstitucional la ordenanza de prohibición en esa comuna, lo que sentó precedente para los demás distritos que tenían regulaciones similares.
El máximo tribunal dispuso un plazo de seis meses para que se sustituya la prohibición absoluta «por una reglamentación razonable que permita el desenvolvimiento de los derechos en juego de modo compatible con las disposiciones de la ley 20.429, de los decretos nacionales 302/83 y 37/2001 y con los principios y reglas que se desprenden de este fallo».
La puja se instaló hace unos años entre las sociedades protectoras de animales y las asociaciones de padres de chicos con autismo, que desalientan el uso de la pirotecnia; y la Cámara de Argentina de Fuegos Artificiales, que nuclea a fabricantes, comerciantes y realizadores de espectáculos.
«La actividad genera más 1.200 empleos permanentes, más de 60.000 empleos temporarios para la época festiva, además de innumerable cantidad de valor agregado a otras actividades», argumentaron desde la Cámara, tras señalar que las ordenanzas promovidas en los municipios perjudicaban seriamente al sector, constituido principalmente por pymes.
Desde el año pasado, los municipios buscan limitaciones en el uso, pero no apelan a la prohibición total. Así comenzaron a poner el foco en los artefactos de alto impacto sonoro.
Proyectos de ley
En este contexto, en septiembre del año pasado ingresó un proyecto de ley del diputado Eduardo «Bali» Bucca, actual candidato a gobernador bonaerense, que pide la prohibición de uso y distribución de artículos de pirotecnia sonora. El texto es también el resultado de la unión de distintos grupos y organizaciones que buscan crear conciencia sobre el autismo y los derechos animales.
En la Legislatura bonaerense también se presentó una iniciativa en el mismo sentido. El proyecto, del diputado Avelino Zurro, «busca prohibir en el territorio bonaerense la comercialización, venta, distribución, tenencia y uso tanto público como privado de pirotecnia sonora».
La iniciativa tiene como objetivo «prohibir el uso y distribución de artículos de pirotecnia sonora superior a 84 decibelios». (DIB) MCH
