» Rechazo: cuestionan que no tienen acceso a documentación que respalden los números

El Pro se preocupa porque «es la cuarta Rendición de Cuentas que no se aprobó»

Publicado el: Jueves 31 mayo 2012 a las 11:58 pm

La Rendición de Cuentas del Ejercicio 2011 fue rechazada por el Concejo Deliberante por 10 votos en contra (de concejales de diferentes bloques de la oposición) y 7 a favor de la UCR con déficit de $ 6.314.155,08.

El Bloque de Concejales del Pro (Mariano Barroso e Isabel Flores, en compañía de la consejera escolar Marisa Poratti) en conferencia de prensa manifestaron su posición con respecto al tema. Al respecto recordó el Concejal Mariano Barroso que «es la cuarta Rendición de Cuentas que no se viene aprobando de las últimas y es un dato preocupante».
En relación al déficit fiscal de $ 6.314.155,08, sostuvo Barroso que «no hay que olvidar que el año pasado hubo una ampliación presupuestaria de $ 10.720.000. Si no hubiésemos contado con esa ampliación el déficit hubiese sido mucho mayor».
«Cuando analizamos el nivel presupuestado y el nivel de lo percibido vemos que hay una diferencia importante. Buscamos a qué se debe ese nivel de recaudación tan alejado a lo presupuestado. Analizamos todos los recursos que sean coparticipables y el estado provincial ha mandado el 97 % de los recursos».
Siguió con su análisis Barroso señalando que «empezamos a analizar área por área los recursos municipales. Antes que esto es importante entender que el 37 % del total de los recursos devengados, asciende a 102 millones 850 mil pesos de los cuales se percibieron 93 millones 500 mil pesos.
«Estos fondos consisten en un 37 % de fondos genuinos que pagamos todos los nuevejulienses con tasas, contribuciones y demás, un 62 % que proviene de la Provincia de Buenos Aires y sólo el 1,5 por ciento que viene de una coparticipación a nivel nacional», indicó Barroso.
En cuanto a los fondos afectados, para un fin determinado, señaló Barroso que los fondos afectados suman 21.130.000 que representan un 20 % del total de lo exigible. Encontramos un dato que nos llamó la atención, cuando hicimos la diferencia entre lo afectado y lo gastado, $ 4.523.000 que el estado municipal tiene la responsabilidad de recibirlos, cobrarlos y asignarlos a los programas o entidades que correspondan».
«Estos $ 4.500.000 se han cobrado y no se han destinado» sostuvo Ma- riano Barroso quién señaló que por tasa de financiamiento de obra se cobró $ 2.581.000 pero se pagó $ 2.174.000. Según el cálculo del Pro «el Estado Municipal tiene 407.000 pesos en sus fondos que no le pertenecen que son para fondos de obras y no los ha destinado».
En cuanto a la mejora de contribución de desagües pluviales del ejercicio, informó Barroso que se cobró 595.000 pesos y el estado municipal giró para el desagüe pluvial 235.500 pesos. «Cuando sumamos todo llegamos a los 4.500.000, eso significa que el poder de compra para la realización de las obras, para que se hagan con más prontitud, no se están realizando porque el estado municipal no ha transferido fondos y ante la inflación está perdiendo el poder de compra» sostuvo Barroso.
El referente del Pro señaló que no se acompañó la votación, entre otros motivos, porque «hace quince días que estamos pidiendo al Concejo Deliberante y al Jefe de Gabinete, para tener acceso a los diferentes expedientes como ayuda social (según el Pro se triplicó este área en un año que no hubo que lamentar fenómenos como el tornado de 2009)».
Aclaró Barroso que «está bien que el estado municipal use recursos municipales en ayuda social» aunque hizo la salvedad en que «lo que sí no podemos hacer es no ver los expedientes, para constatar que los recursos han sido destinados de una manera correcta».
En cuanto al listado de proveedores, el concejal Barroso sostuvo que «el único que pudo conseguirlo fue este bloque el día miércoles a las 15 horas (un día antes de la sesión) señaló que hay muchos proveedores que no conocemos y nos gustaría saber qué se está facturando. No pudimos acceder a ningún tipo de facturas».
«Cuando hablamos de un fundamento para decir que no, éste es un motivo importante y es muy difícil no caer en un manto de sospechas», sostuvo Barroso quien mantuvo discusiones al respecto con ediles del oficialismo. «Se gastaron 160.000 pesos en pasajes de colectivos, a un promedio de $ 120 pesos ida y vuelta, son más de 1.200 viajes ida y vuelta. No pudimos ver los expedientes que respalden esos números y es difícil no caer en sospechas, no por mal pensados sino por falta de documentación».
A modo de ejemplo, Barroso se hizo preguntas en relación a un proveedor de Trenque Lauquen que hace cordón cunetas y cloacas por más de $ 3.000.000. «Todos sabemos que hay profesionales y empresas de 9 de Julio que se dedican a eso» sostuvo Barroso quien manifestó que empresas locales mantenían intenciones de participar en compulsas.
En cuanto a la desaprobación de la Rendición de Cuentas aclaró Barroso que esta situación produce que el Tribunal de Cuentas investigue un poco más a fondo, al no haber sido aprobada».
«Vamos a seguir insistiendo en temas como el asfalto en frío en 9 de Julio, Quiroga y Dudignac. Estuvimos reunidos con vecinos de Dudignac que dicen que pagaron el asfalto en frío, más del 90% y las obras que tendrían que haber empezado en 2011 aún no comenzaron. Es un convenio de la Municipalidad con los vecinos lo buscamos en la Rendición y no lo pudimos encontrar», insistió Barroso.
El Contador Barroso sostuvo que «lo que se busca que la Rendición de Cuentas sea lo más transparente posible y hacer, más que nada, un seguimiento de las obras. Al constatar el cuadro de metas que viene en la Rendición y el discurso del Intendente el 3 de abril, encontramos desfasajes importantes como 10.000 kilómetros de diferencia en el mantenimiento de la Red Vial».
«No tenemos una documentación respaldatoria de lo que dicen los números y sólo sean cuestionamientos que caen en un manto de sospechas. Esa es la tarea que tiene el Tribunal de Cuentas, que puede aplicar multas», indicó.
Además el Concejal Mariano Barroso aprovechó la ocasión para invitar a los vecinos de 9 de Julio que tengan dudas que se acerquen, que consulten para realizar las explicaciones con respecto a la falta de acompañamiento.
También aprovechó la ocasión para referirse a la dificultad que se presenta en el 2012 en 9 de Julio, al que consideró «un año difícil a nuestro entender por la problemática hídrica».
En cuanto a la fiscal e impositiva generalmente se pide un aumento del 25 a un 30 % de las tasas, con motivo de la inflación. «Vemos que hay un índice de cobrabilidad del 50 % en tasas. Si se sigue el aumento, se castiga al que paga», remarcó.
En cuanto a la tasa de barrido y limpieza sostuvo que se presupuestaron 8 millones de pesos, se emitieron facturas por más de 12 millones de pesos y se recaudaron 6 millones de pesos. «No sólo tenemos que aumentar la tasa sino ser mucho más eficientes en la manera de cobrarla» indicó Barroso.
También cuestionó el concejal del PRO que «no puede ser que todas las obras de 9 de Julio se le pida el aporte solidario de la ciudadanía, que siempre ha apoyado. Todos hemos aportado a la obra del desagüe del Barrio Luján, este año se recaudaron 590.000, se ha aumentado la tasa». Barroso cuestionó que en 2011 se gastaron 600.000 pesos en publicidad y propaganda y «después no hay plata para la obra de desagües, es por eso que el estado tiene que ser más eficiente».

Leave a comment

You must be Logged in to post comment.

Portada    -    El Diario    -    Contacto    -    Publicidad    -    Suplemento 100 años    -    Temas del Mes    -    Mapa del sitio    -     Ediciones anteriores


SECCIONES
Actualidad
Rural
Arte
Salud
Deportes
Economía
General

Institucionales
Locales
Policiales
Política
Regionales
Salud
Turismo
SERVICIOS
Clima
Teléfonos Útiles
Farmacias de turno
Horóscopo
Resultados de Quiniela
Necrológicas
Resultados deportivos
Horarios de colectivos
SUPLEMENTOS
Deportes
Interés General
Vivamos mejor
La movida del 9
Mensajes para el alma
9 de Julio Rural
DATOS
Diario El 9 de Julio S.A
9 de Julio - Bs As - Argentina
Av. Vedia 198
(02317) 521052 / 611111
administracion@diarioel9dejulio.com.ar
(Publicidad)

redaccion@diarioel9dejulio.com.ar
(Redacción)

Edición impresa del dia

© 2011 "El 9 de Julio" - Diario vespertino fundado el 15 de mayo de 1909 | Directora: Manfredi Estela Rosa - Registro DNDA: En trámite - Nro de Edición: 3887

Sitio realizado por desarrollomiWeb